Jueves, 02 de junio de 2005
Ono y las redes P2P
Archivado en: TecnologíaSe puede leer en la Asociación de Internautas que, ante riesgo de saturación de las líneas con la subidad de velocidad a 3 (y a 4 próximamente) megas por parte de Ono, esta compañía ha decidido priorizar el uso de mails, navegación o juegos ante el uso del ancho de banda por parte de los P2P. Considerando que realmente si te pones a hacer otras cosas tienes todo el ancho de banda, o eso he leido, supongo que mucha queja tampoco se puede hacer ¿o sí?
El caso es que yo lo veo una medida lógica, mientras aumentan la capacidad o lo que sea... al fin y al cabo los procesos que usan de manera intensiva un recurso suelen ser los perjudicados frente a los que terminarán antes, ya sea en sistemas operativos o en la vida real, así que ¿por qué iba a ser al contrario? Aunque no deja de ser una putada...
Escrito por Lord Taran El 06/02 a las 15:15
(13) Comentarios • (0) Referencias • Permalink
Referencias
URL para referencias
Comentarios
Supongo que si yo contrato con una compañía un determinado ancho de banda y en las condiciones del contrato no estipula nada sobre qué programas puedo usar o cuáles no, que ahora me limiten el uso de un programa P2P no lo veo bien. Si estoy pagando por el uso de un ancho de banda durante 24 horas al día, se supone que ese ancho de banda lo puedo ocupar totalmente ya que lo pago, ¿no? Mientras no haga nada ilegal como intentar saturar servidores con ataques DoS o "mailing bomber".....
No sé, a lo mejor es que no tengo claros los conceptos de las conexiones jejeD
En la espera OS esquino.
Comentario de RoDRiX el el 06/03 a las 00:03
I agree Rodrix.
Sin embargo, a mi lo que no me queda muy claro es que no dispongan de la capacidad que dicen. Pero desdeluego si no viene en mi contrato pos luego que me lo prohiban o limiten que veras.. jeje
Saludos.
Comentario de Lokky el el 06/03 a las 09:40
Pero si os dais cuenta no es una limitación al P2P, sino un favorecimiento al resto de procesos. Si haces cualquier otra cosa tienes tu ancho de banda completo... ¿hasta que punto están incumpliendo el contrato, entonces?
Comentario de Lord Taran el el 06/03 a las 11:17
Por eso digo, que si yo puedo ocupar todo mi ancho de banda, pues da igual con qué lo haga... si se satura la línea es que no está preparada para ese tamaño de tráfico de datos...¿y si resulta que yo sólo, única y exclusivamente utilizo mi conexión para un programa P2P? Porque a lo mejor el correo y lo demás pues me apetece hacerlo desde mi móvil y no con el PC (bueno es un ejemplo
Es como si al venderte un coche te dicen que sólo puedes circular con él por autovía, porque si circulas por la ciudad se van a crear atascos....
En la espera OS esquino
Postdata: a ver cuándo se me quita la manía de poner ejemplos de coches (y eso que no me gusta conducir). ¡Ah! y la manía de poner postdatas también es menester quitarla
Comentario de RoDRiX el el 06/03 a las 14:24
La cosa es que como solo te garantizan el 10% del ancho de banda contratado hay que joderse...
La medida es realmente complicada, y que conste que yo uso bastante el bittorrent, pero si se saturan las líneas yo prefiero poder navegar bien cuando lo necesite, porque con la cantidad de gente que deja(o dejamos) el ordenador encendido bajando si se hiciera una simple cola...
Comentario de Lord Taran el el 06/03 a las 14:54
En la página cuya dirección pongo a continuación, intentan demostrar que no es una cuestión de darle prioridad al correo electrónico y demás, sino una limitación real a los programas P2P.
El autor del post demuestra que es capaz de descargar algo desde windows a una velocidad muy superior que descargando a través de un programa P2P. Aquí va la dirección:
http://www.bandaancha.st/foros.php?temid=475223
En la espera OS esquino.
Comentario de RoDRiX el el 06/03 a las 19:06
Hoooola:
Bueno, ni soy informatico ni me interesa serlo, en mi curriculum simplemente pongo nivel Usuario que es muy sufrido y no necesito demostrar más.
Ese experimento no es algo que yo no haya visto a diario en mi casa. Yo tengo la tan famosa linea de Ono 3Mb. La tengo desde el mismo momento en que se estreno y en ningun momento he llegado a decargar con programas P2P a más de 68 Kb/s de media, he tenido picos de hasta 90, pero ni aun así llega al 10% garantizado (si no está garantizado que alguien me lo haga saber). Lo curioso es que teniendo el Emule descargando me he podido bajar (mi compañero de piso más bien) el linux que le pedian en la universidad para practicas en menos de 4 horas. Bajaba a unos 300kb/s constantes...
"Señores patanes del jurado, no soy un abogado de la gran ciudad pero..." Ahora que me diga Taran que el tiene más derecho a leer el correo o navegar que yo a descargar, cuando yo pago como todo hijo de vecino.
Un saludo
Comentario de NaReT el el 06/03 a las 21:00
Por cierto, se me ha olvidado decir que desde que han empezado a anunciar la ampliación a 4 Mb no llego a descargar ni a 40 kb/s. ¿Que tanto por cierto es eso sobre 3Mb de ancho de banda?
PD: Vaya, lo siento, pero es lo que tiene el no poder editar tus propios mensajes. :D
Comentario de NaReT el el 06/03 a las 21:03
A ver, la idea no es que yo tenga más derecho que tú a hacer nada. La idea es que si ninguno de los dos podemos y yo tardo poco y tú mucho, es normal que a mi me den prioridad. Lo mejor es no tener que capar a nadie pero...
De todas formas yo sigo defendiendo el modelo de pago por uso del ancho de banda, y no solo por velocidad. Si contratas una velocidad u otra haría de multiplicador sobre el total, por poner un ejemplo... Así nadie tendría quejas...
De todas formas la prueba esa es un poco chorra, Rodrix. No se puede demostrar que en algún momento el ancho de banda del que dispone el proveedor esté o no esté siendo ocupado, y si te pones a descargar a la vez con ambas cosas te dirán que eras tú el que lo ocupaba y te estaban dando prioridad a ti frente a ti mismo...
Ya os digo que yo bajo mucho anime por el bittorrent y a mi también me jodería, pero una cosa es discutir sobre moralidad y otra sobre legalidad...
Comentario de Lord Taran el el 06/04 a las 01:40
con 3Mb deberias tener una descarga estable de:
3072 bit por segundo
dividido entre 8 (8bits son 1 byte)
eso nos da:
384 KByte/seg (un mega cada 3 segundos.)
Con 4Mb deberias poder descargar a 512 KBytes, un mega cada dos segundos.
Pero eso son las capacidades de transferencia máximas que nunca te garantizaran.
Saludos.
A mi los recortes me parecen mal. Si se me sigue cobrando lo mismo por el ancho de banda completo vale. Pero ahora me diran que para disponer del total debería pagar chorrocientos euros más. Así que ya veremos.
Comentario de Lokky el el 06/07 a las 13:30
En la prueba lo que demuestran es que la descarga con P2P está limitada a una velocidad determinada (rondando los 70 kb/s parece) pero no así la descarga directa, no estoy diciendo que el ancho de banda esté ocupado o no, sino que no me dejan aprovecharlo todo con un programa P2P pero con una descarga de un FTP por ejemplo sí me dejan... es una clara discriminación, porque el archivo objeto del proceso (descargar) pudiera ser el mismo, solo que por dos vías diferentes, de las cuales una me la limitan por que sí y la otra la dejan igual... Estimo que las dos descargas deberían tener la misma prioridad (si son el mismo archivo el que te descargas) independientemente del proceso que utilices para ello. Otra cosa es como tú dices que tú en mandar un e-mail tardas menos que otro en descargarse un vídeo-clip... pero ¿y si los dos queréis bajaros el mismo video-clip? ¿Por qué tiene que estar limitada la descarga de una manera y no de la otra? Eso es lo que no entiendo.
En la espera OS esquino
Comentario de RoDRiX el el 06/08 a las 01:08
Supongo que es más una cuestión de estadística que otra cosa. Si hubiera ordenadores que estuvieran las 24 horas encendidos durante meses bajando por descarga directa y las redes P2P se usaran de vez en cuando lo que hubieran limitado hubiera sido lo otro. ¿Cuántos amigos tuyos conoces que no apagan nunca el ordenador? ¿Y qué porcentaje de ellos lo usan para el P2P?
Y es que al final llegaremos a un modelo de precio por transferencias mensuales, en vez de por tiempo o por velocidad... me lo veo venir.
Comentario de Lord Taran el el 06/08 a las 12:24
I agree Taran. Además es una medida que ya estaba propuesta por el parlamento, pero no se en que quedó. Yo por mi parte espero que no lo hagan nunca así... seguramente los precios se mantengan para los que consumen poco ancho de banda y se incrementen a partir de ahí para los que si queramos consumirlo...
De todos modos tengo que añadir que yo bajo de continuo desde hace mucho tiempo e incluso teniendo LOW ID con el EMULE consigo bastante mas de 70Kb/s, claro que no sé si es que AUNA aun no ha limitado esto.
En cuanto a lo de discriminación tambien creo que es cuestion de estadistica. Si existe exceso de población de algo se lo intenta controlar. Así que nos capan un poco y listo. Así no tienen que gastar pasta para intentar encontrar soluciones completas. Dan una solución a medias y a chupar del bote otro par de años.
Nunca me cansaré de decir que la culpa es nuestra. Pero yo solo no hago ningun tipo de presión. Tendríamos que quejarnos todos.
Saludos
Comentario de Lokky el el 06/09 a las 13:29
